Avoid testing tuple visibility without buffer lock in RI_FKey_check().
authorTom Lane
Sun, 23 Oct 2016 19:01:24 +0000 (15:01 -0400)
committerTom Lane
Sun, 23 Oct 2016 19:01:24 +0000 (15:01 -0400)
Despite the argumentation I wrote in commit 7a2fe85b0, it's unsafe to do
this, because in corner cases it's possible for HeapTupleSatisfiesSelf
to try to set hint bits on the target tuple; and at least since 8.2 we
have required the buffer content lock to be held while setting hint bits.

The added regression test exercises one such corner case.  Unpatched, it
causes an assertion failure in assert-enabled builds, or otherwise would
cause a hint bit change in a buffer we don't hold lock on, which given
the right race condition could result in checksum failures or other data
consistency problems.  The odds of a problem in the field are probably
pretty small, but nonetheless back-patch to all supported branches.

Report: <19391.1477244876@sss.pgh.pa.us>

src/backend/utils/adt/ri_triggers.c
src/test/regress/expected/foreign_key.out
src/test/regress/sql/foreign_key.sql

index 67193b81cff9eb7dc0c486328701186c3726681f..f923fe3694bbe41efdcda9b6692cf32288f0d7f0 100644 (file)
@@ -44,6 +44,7 @@
 #include "parser/parse_coerce.h"
 #include "parser/parse_relation.h"
 #include "miscadmin.h"
+#include "storage/bufmgr.h"
 #include "utils/acl.h"
 #include "utils/builtins.h"
 #include "utils/fmgroids.h"
@@ -285,20 +286,17 @@ RI_FKey_check(TriggerData *trigdata)
     * We should not even consider checking the row if it is no longer valid,
     * since it was either deleted (so the deferred check should be skipped)
     * or updated (in which case only the latest version of the row should be
-    * checked).  Test its liveness according to SnapshotSelf.
-    *
-    * NOTE: The normal coding rule is that one must acquire the buffer
-    * content lock to call HeapTupleSatisfiesVisibility.  We can skip that
-    * here because we know that AfterTriggerExecute just fetched the tuple
-    * successfully, so there cannot be a VACUUM compaction in progress on the
-    * page (either heap_fetch would have waited for the VACUUM, or the
-    * VACUUM's LockBufferForCleanup would be waiting for us to drop pin). And
-    * since this is a row inserted by our open transaction, no one else can
-    * be entitled to change its xmin/xmax.
-    */
-   Assert(new_row_buf != InvalidBuffer);
+    * checked).  Test its liveness according to SnapshotSelf.  We need pin
+    * and lock on the buffer to call HeapTupleSatisfiesVisibility.  Caller
+    * should be holding pin, but not lock.
+    */
+   LockBuffer(new_row_buf, BUFFER_LOCK_SHARE);
    if (!HeapTupleSatisfiesVisibility(new_row, SnapshotSelf, new_row_buf))
+   {
+       LockBuffer(new_row_buf, BUFFER_LOCK_UNLOCK);
        return PointerGetDatum(NULL);
+   }
+   LockBuffer(new_row_buf, BUFFER_LOCK_UNLOCK);
 
    /*
     * Get the relation descriptors of the FK and PK tables.
index 04668a8886cec869cab4466ab51083a5f0276e6e..8db6b8fb27234028490dcbfc57c3bff10a5cc2d5 100644 (file)
@@ -1335,3 +1335,24 @@ update pp set f1=f1+1; -- fail
 ERROR:  update or delete on table "pp" violates foreign key constraint "cc_f1_fkey" on table "cc"
 DETAIL:  Key (f1)=(13) is still referenced from table "cc".
 drop table pp, cc;
+--
+-- Test deferred FK check on a tuple deleted by a rolled-back subtransaction
+--
+create table pktable2(f1 int primary key);
+create table fktable2(f1 int references pktable2 deferrable initially deferred);
+insert into pktable2 values(1);
+begin;
+insert into fktable2 values(1);
+savepoint x;
+delete from fktable2;
+rollback to x;
+commit;
+begin;
+insert into fktable2 values(2);
+savepoint x;
+delete from fktable2;
+rollback to x;
+commit; -- fail
+ERROR:  insert or update on table "fktable2" violates foreign key constraint "fktable2_f1_fkey"
+DETAIL:  Key (f1)=(2) is not present in table "pktable2".
+drop table pktable2, fktable2;
index 377b36c226b5baa394ca69290f463696ab5e4207..28d990408ca47611c47aec4d333c066f9bca0754 100644 (file)
@@ -982,3 +982,26 @@ update pp set f1=f1+1;
 insert into cc values(13);
 update pp set f1=f1+1; -- fail
 drop table pp, cc;
+
+--
+-- Test deferred FK check on a tuple deleted by a rolled-back subtransaction
+--
+create table pktable2(f1 int primary key);
+create table fktable2(f1 int references pktable2 deferrable initially deferred);
+insert into pktable2 values(1);
+
+begin;
+insert into fktable2 values(1);
+savepoint x;
+delete from fktable2;
+rollback to x;
+commit;
+
+begin;
+insert into fktable2 values(2);
+savepoint x;
+delete from fktable2;
+rollback to x;
+commit; -- fail
+
+drop table pktable2, fktable2;