Fix creation of resjunk tlist entries for inherited mixed UPDATE/DELETE.
authorTom Lane
Mon, 27 Nov 2017 22:53:56 +0000 (17:53 -0500)
committerTom Lane
Mon, 27 Nov 2017 22:54:11 +0000 (17:54 -0500)
commit39f180fdd1e68bf6a897c6ab8733014e74f56973
tree7fff28dbec0e93236f0841611f5af405873ab693
parentd3aeaba9ee057444b3f951039c743ab961a20726
Fix creation of resjunk tlist entries for inherited mixed UPDATE/DELETE.

rewriteTargetListUD's processing is dependent on the relkind of the query's
target table.  That was fine at the time it was made to act that way, even
for queries on inheritance trees, because all tables in an inheritance tree
would necessarily be plain tables.  However, the 9.5 feature addition
allowing some members of an inheritance tree to be foreign tables broke the
assumption that rewriteTargetListUD's output tlist could be applied to all
child tables with nothing more than column-number mapping.  This led to
visible failures if foreign child tables had row-level triggers, and would
also break in cases where child tables belonged to FDWs that used methods
other than CTID for row identification.

To fix, delay running rewriteTargetListUD until after the planner has
expanded inheritance, so that it is applied separately to the (already
mapped) tlist for each child table.  We can conveniently call it from
preprocess_targetlist.  Refactor associated code slightly to avoid the
need to heap_open the target relation multiple times during
preprocess_targetlist.  (The APIs remain a bit ugly, particularly around
the point of which steps scribble on parse->targetList and which don't.
But avoiding such scribbling would require a change in FDW callback APIs,
which is more pain than it's worth.)

Also fix ExecModifyTable to ensure that "tupleid" is reset to NULL when
we transition from rows providing a CTID to rows that don't.  (That's
really an independent bug, but it manifests in much the same cases.)

Add a regression test checking one manifestation of this problem, which
was that row-level triggers on a foreign child table did not work right.

Back-patch to 9.5 where the problem was introduced.

Etsuro Fujita, reviewed by Ildus Kurbangaliev and Ashutosh Bapat

Discussion: https://postgr.es/m/20170514150525.0346ba72@postgrespro.ru
contrib/postgres_fdw/expected/postgres_fdw.out
contrib/postgres_fdw/sql/postgres_fdw.sql
doc/src/sgml/fdwhandler.sgml
doc/src/sgml/rules.sgml
src/backend/executor/nodeModifyTable.c
src/backend/optimizer/plan/planner.c
src/backend/optimizer/prep/preptlist.c
src/backend/rewrite/rewriteHandler.c
src/include/optimizer/prep.h
src/include/rewrite/rewriteHandler.h